Todo en Seguridad Privada en España
miércoles, 29 de enero de 2014
martes, 28 de enero de 2014
lunes, 27 de enero de 2014
CONTRATOS DE TRABAJO EN FRAUDE DE LEY EN SEGUR IBÉRICA
EL DELEGADO DE ATES CATALUNYA EN SEGUR IBÉRICA DENUNCIA EN LA INSPECCIÓN DE TRABAJO DE BARCELONA
SEGUR IBÉRICA DEBERÁ CONVERTIR LOS CONTRATOS DE TRABAJO EN FRAUDE DE LEY 401, 402, 501 Y 502 EN INDEFINIDOS Y ABONAR TODAS LAS HORAS EXTRAS NO ABONADAS EN EL ÚLTIMO AÑO A LOS VIGILANTES A TIEMPO PARCIAL
Nuevamente protagonista la empresa de seguridad SEGUR IBÉRICA, esta vez por la utilización en fraude de ley de unas modalidades de contrato laboral, que para la actividad de vigilancia y seguridad se contempla sólo en unos casos muy excepcionales.
Todos los vigilantes de seguridad contratados en fraude de ley, con los
códigos de contrato 401 (duración determinada por obra), 402 (duración
determinada por circunstancias de la producción), 501 (igual que el 401
pero a tiempo parcial) y 502 (igual que el 402 pero a tiempo parcial), deberán ser contratados de forma indefinida y a los que lo estén a tiempo parcial, SEGUR IBÉRICA, deberá abonarles todas las horas extras que no lo hayan hecho en el último año de trabajo, además de convertir sus contratos en indefinidos.
Si sois vigilantes de seguridad y os tienen contratados en fraude de ley
con los modelos de contrato 401, 402, 501 ó 502 (aunque vuestra empresa
sea otra diferente a SEGUR IBÉRICA), dirigiros al delegado sindical de ATES CATALUNYA en vuestra empresa y os ayudaremos a reclamar lo que es vuestro.
Un contrato de trabajo está en fraude de ley cuando se
firmó para un fin y se emplea para otro diferente, por ejemplo, si un
vigilante de seguridad fue contratado de forma eventual para realizar
servicios de vigilancia en una oficina del Banco Santander y también
realiza la vigilancia de otra oficina del Banco Popular, o cuando se
finaliza ese servicio, le envían a otro distinto sin cambiar el modelo
de contrato.
El delegado sindical de ATES CATALUNYA en SEGUR IBÉRICA (D. José Manuel Mayo), denunció el pasado día 13/01/2014 en la Inspección de Trabajo de Barcelona esta mala práctica que viene realizando esta empresa y la que, se supone, la Inspección de Trabajo obligará a abandonar de forma inmediata.
Aunque ya el Ex Delegado Territorial de SEGUR IBÉRICA en Cataluña (D. Enric Cabezuelo Pey) parece que no dirige el rumbo desde hace meses y ya no está por la empresa de seguridad, parece ser que estas malas prácticas vienen dirigidas y avaladas por la Dirección de Recursos Humanos de la Central del Grupo Segur (D. Juan Manuel González Herrero), por lo que nuevamente ATES CATALUNYA pide su cese inmediato.
El delegado sindical de ATES CATALUNYA en SEGUR IBÉRICA (D. José Manuel Mayo), denunció el pasado día 13/01/2014 en la Inspección de Trabajo de Barcelona esta mala práctica que viene realizando esta empresa y la que, se supone, la Inspección de Trabajo obligará a abandonar de forma inmediata.
Aunque ya el Ex Delegado Territorial de SEGUR IBÉRICA en Cataluña (D. Enric Cabezuelo Pey) parece que no dirige el rumbo desde hace meses y ya no está por la empresa de seguridad, parece ser que estas malas prácticas vienen dirigidas y avaladas por la Dirección de Recursos Humanos de la Central del Grupo Segur (D. Juan Manuel González Herrero), por lo que nuevamente ATES CATALUNYA pide su cese inmediato.
LA FORMACIÓN DE LOS VIGILANTES DEBE IMPARTIRSE EN HORARIO LABORAL
LA INSPECCIÓN DE TRABAJO DE MADRID VUELVE A CLARIFICAR EL HORARIO DE LA FORMACIÓN CONTINUA DE LOS VIGILANTES
LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD PODRÁN RECLAMAR EL PAGO DE LAS HORAS DE FORMACIÓN REALIZADAS EN HORARIO NO LABORAL
Una vez más la Inspección de Trabajo, le vuelve a clarificar a las
Empresas de Seguridad que las horas de formación previstas en el
Reglamento de Seguridad Privada, deberán impartirse en horario laboral y
si no pudiera ser así, se le retribuirán al vigilante de seguridad,
como horas efectivamente realizadas.
domingo, 26 de enero de 2014
Aeropuerto Barajas: CCOO denuncia las pretensiones de Eulen
Com Madrid
Denuncian
que Eulen pretende modificar las condiciones laborales de los vigilantes del
aeropuerto
Fuente:
elicebergdemadrid.com - 23/01/2014
El sindicato celebrará una
asamblea de trabajadores de la que podría salir un calendario de movilizaciones
23/01/14.
La empresa Eulen ha resultado adjudicataria del lote 2 del servicio de
seguridad y vigilancia del aeropuerto de Madrid-Barajas por 12 meses y un
importe de 12.237.397 euros, lo que representa una quita del 8,64%, es decir
1.157.249 euros, sobre el precio de licitación.
Este
porcentaje es el que ahora la empresa quiere trasladar a sus trabajadores,
aplicándoles unas modificaciones sobre sus condiciones laborales y salariales
bajo la amenaza de que ahora, con el nuevo contrato, sobran 55 trabajadores para
que el servicio sea rentable.
Con el
fin de conocer la opinión de los trabajadores afectados y planificar un
previsible calendario de movilizaciones, el próximo viernes, 24 enero, se
realizará una asamblea general.
El
pasado día 16 de enero la empresa comunicó la apertura de un periodo de
consultas para llevar a acabo dicha modificación, que en concreto pretende:
flexibilizar y distribuir irregularmente la jornada, modificar el actual
sistema de vacaciones, recolocaciones y traslados de personal y la supresión de
los pluses salariales de asistencia y fidelidad.
CCOO ya
impugnó en su día el pliego de condiciones de este contrato e interpuso una
demanda ante la Policía por posibles incumplimientos de la ley de seguridad
privada. Además, con este nuevo contrato, 15 trabajadores del servicio de
consigna, que desparece parcialmente, se han quedado en el limbo laboral, ya
que la empresa Eulen ha intentado subrrogar sin éxito a la nueva adjudicataria.
Se da
la circunstancia de que según la documentación aportada por la empresa, el año
pasado se realizaron en Madrid 204.653 horas extras, una cantidad indecente
teniendo en cuenta la alta tasa de paro en nuestro país.
Por eso, CCOO entiende
que la empresa tiene margen suficiente para, si fuera necesario, recolocar
trabajadores en la Comunidad de Madrid, minorando el número de horas
extraordinarias, lo que haría innecesaria ninguna otra medida.
En la actualidad Eulen cuenta con una plantilla de unos 1.300 trabajadores, de los cuales 370 prestan servicio en el aeropuerto.
Prosegur anuncia despidos, descuelgue y modificación de condiciones
Prosegur, la empresa presidida
por una de las mujeres más ricas de este país, Dª Helena Revoredo, ha iniciado
en el día de hoy el proceso de comunicación a los Comités de Empresa, de la
apertura de un proceso que contempla, al amparo de la Reforma Laboral, despidos
colectivos, descuelgue salarial y modificación sustancial de las condiciones de
trabajo, vamos, un todo incluido Punta Reforma.
El proceso que
pretende abrir la multinacional española sigue escrupulosomante los trámites
que le facilita la legislación laboral vigente, y tendrá como primer paso la
constitución de una comisión negociadora, momento a partir del cual, se dará
por iniciado el período de consultas.
La medidas que
pretende implantar afectarán a todos los centros de trabajo ubicados en el
territorio español.
Esta comunicación parece
de más calado que la iniciada el lunes pasado por la multinacional Securitas
Seguridad España, y entendemos que se enmarca dentro de una estrategia
empresarial para forzar la renegociación del Convenio Colectivo Sectorial, que
supondría a las grandes empresas del Sector de la Seguridad Privada afrontar
unos incrementos salariales próximos al 6 %, y que parece que no están
dispuestos a pagar, incumpliendo los compromisos que alcanzaron a mediados del
pasado año.
Segur Ibérica anuncia el descuelgue
La empresa Segur
Ibérica, perteneciente al Grupo Segur, ha empezado a comunicar a los
representantes de los trabajadores su intención de efectuar un descuelgue
salarial y una modificación sustancial de las condiciones de trabajo colectiva,
al amparo de lo establecido en los artículos 41 y 82 del Estatuto de los
Trabajadores ( Reforma Laboral ).
Esta comunicación
continúa en la línea emprendida por Prosegur y Securitas, si bien es cierto que
el escrito remitido por Segur Ibérica reconoce abiertamente que es producto de
la no firma por parte de los Sindicatos de una renegociación del Convenio Sectorial
que deje sin efecto los incrementos salariales pactados para el año 2014.
En el escrito
enviado, la empresa fija como plazo para el inicio de consultas, el próximo 10
de Febrero.
es la GUERRA
https://www.facebook.com/groups/huelgasinminimoseindefinida/
todos juntos todos los vigilantes de seguridad de españa digamos basta ya esto es la guerra y la empezado las empresas con sus desprecio, y su querer exclavisarnos a los vigilantes de seguridad
todos juntos todos los vigilantes de seguridad de españa digamos basta ya esto es la guerra y la empezado las empresas con sus desprecio, y su querer exclavisarnos a los vigilantes de seguridad
viernes, 24 de enero de 2014
Despidos y bajada de sueldos en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada
Prosegur y Securitas han comunicado hoy a los trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos en todos los centros
Despidos y bajada de sueldos en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada
JOSÉ ALFONSO
Vehículo de transporte de dinero en el centro de Islazul, en Madrid
Las empresas de seguridad privada de mayor implantación en España, Prosegur y Securitas, han comunicado hoy a sus trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos y descuelgue del convenio colectivo, respectivamente, con la consecuente bajada de retribuciones, según informa el sindicato CSI-F.
Estas decisiones «injustas y abusivas» se producen en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada, actualmente en trámite en el Senado y que prevé nuevas competencias para el colectivo de vigilantes, como la posibilidad de identificar y detener a personas en la vía pública. «No parece razonable que por un lado se amplíen las competencias a estos trabajadores y por otro se les rebajen las retribuciones y condiciones de trabajo», según el sindicato.
Prosegur ha comunicado hoy mismo su «intención de iniciar el procedimiento de despido colectivo, así como la modificación sustancial de condiciones e inaplicación del convenio en todos los centros de la empresa», según el texto al que ha tenido acceso este periódico. En los próximos siete días se iniciará un periodo de consultas con los sindicatos. Esta compañía tiene más de 27.000 empleados en nuestro país.
Por su parte, Securitas también ha anunciado a sus trabajadores su intención de «descolgarse» del convenio colectivo y, por tanto, no aplicar las condiciones de trabajo y las retribuciones pactadas con los representantes de los trabajadores. Securitas explica su decisión, que afectará a todos los centros de trabajo de la empresa, por la situación económica y productiva de la empresa.
El sindicato CSI-F considera que estas decisiones «no están justificadas y esconden un intento de competencia desleal hacia el resto de las empresas. En los últimos 15 años, los trabajadores del sector han sufrido una pérdida del 25% de su poder adquisitivo».
Prosegur y Securitas han comunicado hoy a los trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos en todos los centros
Despidos y bajada de sueldos en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada
JOSÉ ALFONSO
Vehículo de transporte de dinero en el centro de Islazul, en Madrid
Las empresas de seguridad privada de mayor implantación en España, Prosegur y Securitas, han comunicado hoy a sus trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos y descuelgue del convenio colectivo, respectivamente, con la consecuente bajada de retribuciones, según informa el sindicato CSI-F.
Estas decisiones «injustas y abusivas» se producen en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada, actualmente en trámite en el Senado y que prevé nuevas competencias para el colectivo de vigilantes, como la posibilidad de identificar y detener a personas en la vía pública. «No parece razonable que por un lado se amplíen las competencias a estos trabajadores y por otro se les rebajen las retribuciones y condiciones de trabajo», según el sindicato.
Prosegur ha comunicado hoy mismo su «intención de iniciar el procedimiento de despido colectivo, así como la modificación sustancial de condiciones e inaplicación del convenio en todos los centros de la empresa», según el texto al que ha tenido acceso este periódico. En los próximos siete días se iniciará un periodo de consultas con los sindicatos. Esta compañía tiene más de 27.000 empleados en nuestro país.
Por su parte, Securitas también ha anunciado a sus trabajadores su intención de «descolgarse» del convenio colectivo y, por tanto, no aplicar las condiciones de trabajo y las retribuciones pactadas con los representantes de los trabajadores. Securitas explica su decisión, que afectará a todos los centros de trabajo de la empresa, por la situación económica y productiva de la empresa.
El sindicato CSI-F considera que estas decisiones «no están justificadas y esconden un intento de competencia desleal hacia el resto de las empresas. En los últimos 15 años, los trabajadores del sector han sufrido una pérdida del 25% de su poder adquisitivo».
PROSEGUR NO EVALÚA LOS RIESGOS DE SUS VIGILANTES.
24.01.2014. Con fecha de hoy recibimos llamada de uno de los usuarios de "vigilancia dinámica" de PROSEGUR, y efectivamente, nos confirma, tanto verbal como por escrito, QUE PROSEGUR NO LES INFORMÓ DE QUE HABÍA QUE VALORAR LOS RIESGOS DE LOS VIGILANTES/ACUDAS QUE PRESTAN SERVICIO EN SU INSTALACIÓN.
El usuario ha consultado con su abogado y su mutúa y le han explicado que esta evaluación ES OBLIGATORIA.
Con esto confirmamos lo que ya sabíamos: NO SE EVALÚAN LOS RIESGOS PORQUE NO SE PUEDEN EVALUAR ¿¿¿VERDAD PROSEGUR??? Suponemos que les resulta más rentable pagar sanciones.
Algún día a alguna empresa le va a caer una denuncia penal y verás que bien nos lo vamos a pasar.
Contestamos al cliente que dada su colaboración y la profesionalidad que han demostrado tener, por nuestra parte no se presentarán las denuncias que teníamos previsto presentar hoy.
Lamentamos no poder hablar igual de PROSEGUR.
Lo único que dicen al cliente es "que la denuncia es consecuencia de conflictividad laboral" "que lo que queremos es que la empresa pierda servicios"...
No vemos profesionalidad POR NINGÚN SITIO.
SOLO BOBOS, BOBOS Y BOBOS...
Solo hay que ver la lectura que han hecho de la historia.
PROSEGUR: HAY QUE EVALUAR LOS RIESGOS Y VUESTROS CLIENTES TAMBIÉN (ARTÍCULO 24 LPRL).
24.01.2014. Con fecha de hoy recibimos llamada de uno de los usuarios de "vigilancia dinámica" de PROSEGUR, y efectivamente, nos confirma, tanto verbal como por escrito, QUE PROSEGUR NO LES INFORMÓ DE QUE HABÍA QUE VALORAR LOS RIESGOS DE LOS VIGILANTES/ACUDAS QUE PRESTAN SERVICIO EN SU INSTALACIÓN.
El usuario ha consultado con su abogado y su mutúa y le han explicado que esta evaluación ES OBLIGATORIA.
Con esto confirmamos lo que ya sabíamos: NO SE EVALÚAN LOS RIESGOS PORQUE NO SE PUEDEN EVALUAR ¿¿¿VERDAD PROSEGUR??? Suponemos que les resulta más rentable pagar sanciones.
Algún día a alguna empresa le va a caer una denuncia penal y verás que bien nos lo vamos a pasar.
Contestamos al cliente que dada su colaboración y la profesionalidad que han demostrado tener, por nuestra parte no se presentarán las denuncias que teníamos previsto presentar hoy.
Lamentamos no poder hablar igual de PROSEGUR.
Lo único que dicen al cliente es "que la denuncia es consecuencia de conflictividad laboral" "que lo que queremos es que la empresa pierda servicios"...
No vemos profesionalidad POR NINGÚN SITIO.
SOLO BOBOS, BOBOS Y BOBOS...
Solo hay que ver la lectura que han hecho de la historia.
PROSEGUR: HAY QUE EVALUAR LOS RIESGOS Y VUESTROS CLIENTES TAMBIÉN (ARTÍCULO 24 LPRL).
Nos
comunican nuestros representantes en Prosegur que la empresa acaba de
notificar el Descuelgue del Convenio y el inicio de UN ERE A NIVEL
NACIONAL..... seguiremos informando cuanto tengamos más noticias.
Al parecer los descuelgues van a ser en cadena por todas las empresas... son discretos y no se ve bien la historia que abajo os contamos..
¡¡ lastima de empresas, a todas se les han ido las cuentas a la vez!!
OTRA VEZ LA HISTORIA SE REPITE, OTRA VEZ LA POLÍTICA DEL MIEDO...
Que el Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad interesa a todos las partes, nadie lo duda, pero de manera especial, interesa a las que marcan el ritmo, lo diseñan y negocian, y esas son las empresas grandes de este país, casi todas ya multinacionales del negocio de la seguridad privada.
Qué los Sindicatos de clase: UGT - USO y CC.OO., les interesa el Convenio Nacional, es una evidencia, máxime por los múltiples intereses y entramados creados de liberados, comisiones paritarias, de seguimiento, de interpretación, de formación, etc.
Que el teatrillo al que nos tienen acostumbrado ya aburre por repetido y cansino, pero claro, les sigue saliendo bien al Director y repite escena tras escena, ajeno a que el público siempre es el mismo y advierte el engaño una y otra vez.
Desde que llegó a este santo país la crisis han conseguido en solo unos años quitarse de encima unos costos que ni en sus mejores sueños.... sin embargo, ahora so pretexto que han de cotizar por unos pluses, vuelven a no poder afrontar lo firmado, primero quieren re-negociar, pero para dar una salida a los sindicatos firmantes, que volverán a ser los mismos de siempre, amenazan con descolgarse del convenio, ese que quieren mantener y sacan a la luz cada vez que una pirata pretende quitarles un servicio.
Ya esta bien, sed un poco más serios que ya nadie os cree, habéis firmado una subida del 2.4% en cuatro años, y cuando llega el momento, no la afrontáis y volvéis hablar de crisis, nos habéis bajado 450 euros anuales entre las tres pagas... basta ya de meter miedos hombre.. qué desaparecen las subrogaciones, que el cliente quiere auxiliares, que recortes de horas, ...
Bueno, haced lo que queráis y os permitan vuestros FIELES SINDICATOS, pero el cliente debe estar informado, así que recomendamos a todos los VV.SS. que informen a SU CLIENTE, a fin de evitar engaño, que exijan a las empresas de seguridad LA DEVOLUCION DE LA SUBIDAS EN LAS FACTURAS DE LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS, pues han sido UN TIMO, ya que a sus empleados nos han bajado el salario en esos mismos años
Al parecer los descuelgues van a ser en cadena por todas las empresas... son discretos y no se ve bien la historia que abajo os contamos..
¡¡ lastima de empresas, a todas se les han ido las cuentas a la vez!!
OTRA VEZ LA HISTORIA SE REPITE, OTRA VEZ LA POLÍTICA DEL MIEDO...
Que el Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad interesa a todos las partes, nadie lo duda, pero de manera especial, interesa a las que marcan el ritmo, lo diseñan y negocian, y esas son las empresas grandes de este país, casi todas ya multinacionales del negocio de la seguridad privada.
Qué los Sindicatos de clase: UGT - USO y CC.OO., les interesa el Convenio Nacional, es una evidencia, máxime por los múltiples intereses y entramados creados de liberados, comisiones paritarias, de seguimiento, de interpretación, de formación, etc.
Que el teatrillo al que nos tienen acostumbrado ya aburre por repetido y cansino, pero claro, les sigue saliendo bien al Director y repite escena tras escena, ajeno a que el público siempre es el mismo y advierte el engaño una y otra vez.
Desde que llegó a este santo país la crisis han conseguido en solo unos años quitarse de encima unos costos que ni en sus mejores sueños.... sin embargo, ahora so pretexto que han de cotizar por unos pluses, vuelven a no poder afrontar lo firmado, primero quieren re-negociar, pero para dar una salida a los sindicatos firmantes, que volverán a ser los mismos de siempre, amenazan con descolgarse del convenio, ese que quieren mantener y sacan a la luz cada vez que una pirata pretende quitarles un servicio.
Ya esta bien, sed un poco más serios que ya nadie os cree, habéis firmado una subida del 2.4% en cuatro años, y cuando llega el momento, no la afrontáis y volvéis hablar de crisis, nos habéis bajado 450 euros anuales entre las tres pagas... basta ya de meter miedos hombre.. qué desaparecen las subrogaciones, que el cliente quiere auxiliares, que recortes de horas, ...
Bueno, haced lo que queráis y os permitan vuestros FIELES SINDICATOS, pero el cliente debe estar informado, así que recomendamos a todos los VV.SS. que informen a SU CLIENTE, a fin de evitar engaño, que exijan a las empresas de seguridad LA DEVOLUCION DE LA SUBIDAS EN LAS FACTURAS DE LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS, pues han sido UN TIMO, ya que a sus empleados nos han bajado el salario en esos mismos años
PROSEGUR ANUNCIA DESCUELGUE Y DESPIDOS COLECTIVOS
Como nos temieamos tras el descuelgue anunciado por Securitas, a fecha de 24 de enero de 2.014 Prosegur España S.L. a anunciado a todas las secciones sindicales que componen el territorio nacional su intencion de iniciar un procedimiento de despidos colectivos, modificación sustancial de las condiciones de trabajo e inaplicación de Convenio Colectivo.
En este momento de poco más podemos informar sobre datos concretos. Habra que esperar para que en proximos días se inicie el periodo de consultas.
Segun vayan trascurriendo los acontecimientos os mantendremos puntualmente informados.
Como nos temieamos tras el descuelgue anunciado por Securitas, a fecha de 24 de enero de 2.014 Prosegur España S.L. a anunciado a todas las secciones sindicales que componen el territorio nacional su intencion de iniciar un procedimiento de despidos colectivos, modificación sustancial de las condiciones de trabajo e inaplicación de Convenio Colectivo.
En este momento de poco más podemos informar sobre datos concretos. Habra que esperar para que en proximos días se inicie el periodo de consultas.
Segun vayan trascurriendo los acontecimientos os mantendremos puntualmente informados.
Más de tres mil personas han firmado pidiendo la dimisión de Cándido Méndez
En UGT consideran que 3.000 firmas
en toda España contra el secretario general son pocas y creen que la
mayor parte no son afiliados. Afirman que la campaña está movida por
personas que han salido del sindicato en los últimos meses.
El secretario general de UGT, Cándido Méndez
Pedro Blasco
Más de tres mil personas han firmado ya un documento en la plataforma change.org.es en el que se exige la dimisión del secretario general de UGT, Cándido Méndez, tras los últimos escándalos de los ERE y el conflicto que se ha producido con un grupo de sindicalistas de la SEAT en Cataluña.
El documento fue promovido hace un mes, en una primera fase, por un movimiento llamado Plataforma de Afectados por la UGT, que está formado por afiliados, muchos de ellos parados, en Cataluña. El portavoz de este movimiento es Josep Jané. Además de la dimisión del secretario general de la UGT, exigen la retirada de la demanda judicial que UGT contra una trabajadora de SEAT de Martorell afiliada al sindicato, que denunció presuntas irregularidades en un miembro de la dirección regional y fue denunciada en los juzgados.
La Plataforma ha logrado contactar con el grupo Ugetistas por la Regeneración en Andalucía y continuará recogiendo firmas, que enviarán a la ejecutiva del sindicato, hasta que se organice el próximo congreso confederal, que no tiene aún fecha definida. Este grupo mantiene conversaciones para que se impulse en Madrid la firma contra el secretario general.
En UGT consideran que 3.000 firmas en toda España contra el secretario general son pocas y creen que la mayor parte no son afiliados. Afirman que la campaña está movida por personas que han salido del sindicato en los últimos meses. Respecto a las firmas en Madrid creen que encontrarán eco en los trabajadores y militantes que han ido saliendo del sindicato con motivo de los últimos EREs. Mantienen que Cándido Méndez sigue "tocado" por los asuntos de Andalucía, pero no creen que se vaya a producir ninguna novedad "salvo que la Justicia le llame a declarar".
En el escrito que firman los anti-Cándido Méndez se dice, entre otras cosas: "Mariscadas, comidas opulentas, presunto despilfarro con dinero público, hoteles de lujo, presuntas formaciones para las personas que nunca se han dado, despachos exuberantes, secretarias personales de uso exclusivo... Así vive un parte de la clase dirigente de UGT, mientras los trabajadores de este país cada día que pasa estamos más empobrecidos y con menos recursos, muchos ya ni les quedan. Se ríen ustedes de nosotros".
"Nos educaron a varias generaciones -añaden- que la UGT es la casa del pueblo, pues para el pueblo debe ser. UGT es una organización muy digna, que la componemos casi un millón de personas, pero es que 17 millones de trabajadores en España viven pendientes de ustedes, porque les afectan directamente los acuerdos y convenios que firman. Pero además hay más de 5 millones de parados que han confiado en su buen hacer y les ha fallado, Sr.Cándido Méndez. Por favor, no convoque usted más congresos de UGT para hacernos una demostración de su poderío tecnológico malgastando dinero y recursos que ni son suyos, los de abajo somos más humildes y todavía a fecha de hoy le oimos igual con un megáfono de mano de los de toda la vida, pero reparta usted D. Cándido Méndez ese dinerillo para la pobre gente hambrienta y deseosa de trabajar pero que no cobran ningún tipo de prestación ni encuentran trabajo".
También piden al secretario general y a su Comisión Ejecutiva y que se marchen "porque no tienen representatividad moral ninguna". "Legitimidad sí por los votos, pero la moral la ha perdido usted hace mucho tiempo jugando con los trabajadores, jugando con los poderes fácticos, y aquí estamos todos cada día empeorando", señalan en su carta.
El documento fue promovido hace un mes, en una primera fase, por un movimiento llamado Plataforma de Afectados por la UGT, que está formado por afiliados, muchos de ellos parados, en Cataluña. El portavoz de este movimiento es Josep Jané. Además de la dimisión del secretario general de la UGT, exigen la retirada de la demanda judicial que UGT contra una trabajadora de SEAT de Martorell afiliada al sindicato, que denunció presuntas irregularidades en un miembro de la dirección regional y fue denunciada en los juzgados.
La Plataforma ha logrado contactar con el grupo Ugetistas por la Regeneración en Andalucía y continuará recogiendo firmas, que enviarán a la ejecutiva del sindicato, hasta que se organice el próximo congreso confederal, que no tiene aún fecha definida. Este grupo mantiene conversaciones para que se impulse en Madrid la firma contra el secretario general.
En UGT consideran que 3.000 firmas en toda España contra el secretario general son pocas y creen que la mayor parte no son afiliados. Afirman que la campaña está movida por personas que han salido del sindicato en los últimos meses. Respecto a las firmas en Madrid creen que encontrarán eco en los trabajadores y militantes que han ido saliendo del sindicato con motivo de los últimos EREs. Mantienen que Cándido Méndez sigue "tocado" por los asuntos de Andalucía, pero no creen que se vaya a producir ninguna novedad "salvo que la Justicia le llame a declarar".
En el escrito que firman los anti-Cándido Méndez se dice, entre otras cosas: "Mariscadas, comidas opulentas, presunto despilfarro con dinero público, hoteles de lujo, presuntas formaciones para las personas que nunca se han dado, despachos exuberantes, secretarias personales de uso exclusivo... Así vive un parte de la clase dirigente de UGT, mientras los trabajadores de este país cada día que pasa estamos más empobrecidos y con menos recursos, muchos ya ni les quedan. Se ríen ustedes de nosotros".
"Nos educaron a varias generaciones -añaden- que la UGT es la casa del pueblo, pues para el pueblo debe ser. UGT es una organización muy digna, que la componemos casi un millón de personas, pero es que 17 millones de trabajadores en España viven pendientes de ustedes, porque les afectan directamente los acuerdos y convenios que firman. Pero además hay más de 5 millones de parados que han confiado en su buen hacer y les ha fallado, Sr.Cándido Méndez. Por favor, no convoque usted más congresos de UGT para hacernos una demostración de su poderío tecnológico malgastando dinero y recursos que ni son suyos, los de abajo somos más humildes y todavía a fecha de hoy le oimos igual con un megáfono de mano de los de toda la vida, pero reparta usted D. Cándido Méndez ese dinerillo para la pobre gente hambrienta y deseosa de trabajar pero que no cobran ningún tipo de prestación ni encuentran trabajo".
También piden al secretario general y a su Comisión Ejecutiva y que se marchen "porque no tienen representatividad moral ninguna". "Legitimidad sí por los votos, pero la moral la ha perdido usted hace mucho tiempo jugando con los trabajadores, jugando con los poderes fácticos, y aquí estamos todos cada día empeorando", señalan en su carta.
jueves, 23 de enero de 2014
Delta Seguridad: Posible Descuelgue
Escrito entregado por la empresa Delta Seguridad a los Comités de Empresa citando a los mismos a una reunión con la intención de acogerse a un descuelgue del Convenio Sectorial o alguna de las posibilidades que le brinda la reforma laboral, circunstancia que comunicará en el transcurso de la reunión.
https://docs.google.com/file/d/0BxzFNv4VR958UkRhUUFjRXVuTXM/edit
Escrito entregado por la empresa Delta Seguridad a los Comités de Empresa citando a los mismos a una reunión con la intención de acogerse a un descuelgue del Convenio Sectorial o alguna de las posibilidades que le brinda la reforma laboral, circunstancia que comunicará en el transcurso de la reunión.
https://docs.google.com/file/d/0BxzFNv4VR958UkRhUUFjRXVuTXM/edit
Securitas quiere descolgarse del Convenio Sectorial
Ayer los Representantes de los Trabajadores de Securitas Seguridad España han comenzado a recibir una comunicación donde la empresa manifiesta su intención de no aplicar el Convenio Colectivo vigente e iniciar una negociación en los términos que establece el Estatuto de los Trabajadores ( Reforma Laboral ) para proceder a la ejecución de la figura conocida como descuelgue.
La empresa pretende justificar esta medida en tres aspectos, ya de por sí, recurrentes: la situación económica, la competencia no equilibrada con otras empresas y las medidas que el gobierno ha impuesto de cotización del plus de transporte.
Esto es lo que expone la empresa en su escrito, aunque cualquier observador de la realidad sectorial podría adivinar otra más cercana en el tiempo, para no irnos más lejos, la reciente negativa de los sindicatos de no renegociar el Convenio Colectivo, reflejada en el acta de la reunión de la mesa negociadora del Convenio Sectorial de 20 de Enero.
Está claro que el aumento de las cotizaciones sociales no añade más fuego a la situación de competencia no equilibrada ya presente en el Sector, puesto que todas las empresas han de pasar por esto, pero si que redunda en el margen de beneficio que cada una de ellas espera obtener de su negocio.
La renegociación del Convenio Sectorial llevada a cabo en el año 2013 donde se aplazó la subida salarial pactada y los trabajadores perdieron además el importe de los pluses de transporte y vestuario en las pagas extras, vino precedida de la amenaza de descuelgue iniciada por Prosegur a la que siguieron iniciativas similares por parte de otras empresas de APROSER, como el anuncio de convenio colectivo propio de Segur Ibérica, etc.
Estas amenazas facilitaron, a las empresas de Aproser, la firma de un nuevo Convenio Colectivo que plasmaba sus intenciones de no cumplir lo pactado y rebajar sus costes salariales, a la par que los trabajadores vimos mermado nuestro poder adquisitivo y también nuestros salarios.
Vistos los antecedentes, parece claro que la intención es forzar la renegociación del Convenio Sectorial y dejar de cumplir y abonar una subida salarial ,aproximada, del 6 %, y en esta situación es Securitas la que se constituye en punta de lanza de esta nueva realidad sectorial, la realidad de Aproser.
No llegamos a entender como las grandes multinacionales de la seguridad, Prosegur y Securitas, siguen confiando en las predicciones de sus ejecutivos españoles, dado que las mismas no se materializan año tras año y cada seis meses se encuentran con una nueva situación que parece pillarles por sorpresa, o son muy malos y deben dejar sus puestos, u obedecen ciegamente a las directrices que les marca la propia compañía, pero en cualquier caso, dejen ya de tomarnos el pelo a los trabajadores del sector y no sigan pensando que no aplicar el Convenio va a situarles en mejores condiciones de competitividad con las empresas de ADN pedorro.
Por otro lado, si la intención de Securitas y el resto de empresas asociadas a Aproser es olvidarse del Convenio Sectorial, también deberían, en un ejercicio de coherencia, abandonar todos aquellos contratos que han obtenido sobre la base de cumplimiento de unos estándares de prestación de servicio de calidad y de aplicación de los parámetros del Convenio Colectivo, como han sido las adjudicaciones de Aeropuertos, desvincularse de los certificados de excelencia que en su día acordaron con AENA, y permitir que esa competencia no equilibrada de la que hablan, les arrebate los contratos más jugosos de su negocio.
¿ Acaso esta huída hacía las tierras pedorras, no podría ser un incumplimiento de las condiciones pactadas con Aena por las que fueron adjudicatarias de sus contratos y deberían dejar de serlo
Ayer los Representantes de los Trabajadores de Securitas Seguridad España han comenzado a recibir una comunicación donde la empresa manifiesta su intención de no aplicar el Convenio Colectivo vigente e iniciar una negociación en los términos que establece el Estatuto de los Trabajadores ( Reforma Laboral ) para proceder a la ejecución de la figura conocida como descuelgue.
La empresa pretende justificar esta medida en tres aspectos, ya de por sí, recurrentes: la situación económica, la competencia no equilibrada con otras empresas y las medidas que el gobierno ha impuesto de cotización del plus de transporte.
Esto es lo que expone la empresa en su escrito, aunque cualquier observador de la realidad sectorial podría adivinar otra más cercana en el tiempo, para no irnos más lejos, la reciente negativa de los sindicatos de no renegociar el Convenio Colectivo, reflejada en el acta de la reunión de la mesa negociadora del Convenio Sectorial de 20 de Enero.
Está claro que el aumento de las cotizaciones sociales no añade más fuego a la situación de competencia no equilibrada ya presente en el Sector, puesto que todas las empresas han de pasar por esto, pero si que redunda en el margen de beneficio que cada una de ellas espera obtener de su negocio.
La renegociación del Convenio Sectorial llevada a cabo en el año 2013 donde se aplazó la subida salarial pactada y los trabajadores perdieron además el importe de los pluses de transporte y vestuario en las pagas extras, vino precedida de la amenaza de descuelgue iniciada por Prosegur a la que siguieron iniciativas similares por parte de otras empresas de APROSER, como el anuncio de convenio colectivo propio de Segur Ibérica, etc.
Estas amenazas facilitaron, a las empresas de Aproser, la firma de un nuevo Convenio Colectivo que plasmaba sus intenciones de no cumplir lo pactado y rebajar sus costes salariales, a la par que los trabajadores vimos mermado nuestro poder adquisitivo y también nuestros salarios.
Vistos los antecedentes, parece claro que la intención es forzar la renegociación del Convenio Sectorial y dejar de cumplir y abonar una subida salarial ,aproximada, del 6 %, y en esta situación es Securitas la que se constituye en punta de lanza de esta nueva realidad sectorial, la realidad de Aproser.
No llegamos a entender como las grandes multinacionales de la seguridad, Prosegur y Securitas, siguen confiando en las predicciones de sus ejecutivos españoles, dado que las mismas no se materializan año tras año y cada seis meses se encuentran con una nueva situación que parece pillarles por sorpresa, o son muy malos y deben dejar sus puestos, u obedecen ciegamente a las directrices que les marca la propia compañía, pero en cualquier caso, dejen ya de tomarnos el pelo a los trabajadores del sector y no sigan pensando que no aplicar el Convenio va a situarles en mejores condiciones de competitividad con las empresas de ADN pedorro.
Por otro lado, si la intención de Securitas y el resto de empresas asociadas a Aproser es olvidarse del Convenio Sectorial, también deberían, en un ejercicio de coherencia, abandonar todos aquellos contratos que han obtenido sobre la base de cumplimiento de unos estándares de prestación de servicio de calidad y de aplicación de los parámetros del Convenio Colectivo, como han sido las adjudicaciones de Aeropuertos, desvincularse de los certificados de excelencia que en su día acordaron con AENA, y permitir que esa competencia no equilibrada de la que hablan, les arrebate los contratos más jugosos de su negocio.
¿ Acaso esta huída hacía las tierras pedorras, no podría ser un incumplimiento de las condiciones pactadas con Aena por las que fueron adjudicatarias de sus contratos y deberían dejar de serlo
Aeropuerto Barajas: Eulen quiere modificar las condiciones y los salarios de sus trabajadores
El pasado Jueves, la empresa Eulen Seguridad ha iniciado un período de consultas para la Modificación Colectiva de las condiciones de trabajo y salarios de los trabajadores del Aeropuerto de Madrid Barajas.
Esta comunicación se realiza días antes de que Eulen renueve su concesión en la prestación de servicios de seguridad en el aeropuerto madrileño, de la que fue adjudicataria el pasado mes de Diciembre.
La modificación contempla la eliminación de los pluses de permanencia y fidelidad que la empresa venía abonando a su personal por prestar servicios en el aeropuerto.
Al mismo tiempo pretende la aplicación de la horquilla horaria que contempla el Convenio Sectorial mediante el establecimiento de cuadrantes anuales, así como una distribución irregular de la jornada que permita la no realización de horas extras, y el establecimiento de un calendario anual de vacaciones.
Así mismo plantea recolocaciones de vigilantes sobrantes del aeropuerto en otros centros de la empresa dentro de la comunidad de Madrid, suprimiendo las horas extras en el conjunto de la empresa en Madrid, y deja abierta la posibilidad de traslados a otras delegaciones de la empresa.
La empresa vincula estas medidas a la duración del contrato con Aena, mínimo este año, aunque todos sabemos que lo habitual es que las adjudicaciones de Aena, se prorroguen casi siempre dos años más.
En al acta de inicio del período de consultas nos llama poderosamente la atención, el morro que tiene la empresa al justificar estas medidas en la necesidad que tienen de ajustar los costes salariales del colectivo de trabajadores a los nuevos ingresos que percibirá por el contrato.
Y decimos morro porque hay que recordar que Eulen Seguridad resultó adjudicataria del lote 2 de la licitación del Aeropuerto de Barajas por un importe de 12.237.397,00 €, siendo la empresa que efectuó la oferta más barata de todas las que se presentaron al concurso, exactamente con una quita sobre el precio de licitación del 8,64 %, es decir, 1.157.249 €.
Ya señalábamos en nuestra publicación de 4 de Diciembre que esperábamos que esta quita tan brutal no justificase la extinción en un futuro de los contratos de un buen número de vigilantes, circunstancia de la que advierten en sus manifestaciones del acta, caso de que no se lleven a cabo las medidas que la empresa propone.
Una vez más vemos como las empresas pretenden justificar la reducción de salarios, el empeoramiento de las condiciones de trabajo e incluso los despidos, en el abaratamiento de los contratos cuando son ellas mismas las que desean ser adjudicatarias a cualquier precio y luego decir que pierden dinero.
La verdad es que cuando concursaron ya sabían que lo iban a dejar de ganar y que iban a jugar con el bienestar de unas cuantas familias, las de los trabajadores del Aeropuerto de Madrid Barajas, que de llevarse a buen puerto las pretensiones de Eulen, van a ver empeoradas sus condiciones de trabajo, sus salarios y en algún caso peligre su puesto de trabajo, ya sabemos por la experiencia de los compañeros deValladolid que cuando esta empresa habla de movilidad geográfica, te manda a 2000 kilómetros de distancia, con la perversa intención de que aceptes un despido objetivo con 20 días salario como indemnización.
https://docs.google.com/file/d/0BxzFNv4VR958b2JBRTdnV1pqbzQ/edit
El pasado Jueves, la empresa Eulen Seguridad ha iniciado un período de consultas para la Modificación Colectiva de las condiciones de trabajo y salarios de los trabajadores del Aeropuerto de Madrid Barajas.
Esta comunicación se realiza días antes de que Eulen renueve su concesión en la prestación de servicios de seguridad en el aeropuerto madrileño, de la que fue adjudicataria el pasado mes de Diciembre.
La modificación contempla la eliminación de los pluses de permanencia y fidelidad que la empresa venía abonando a su personal por prestar servicios en el aeropuerto.
Al mismo tiempo pretende la aplicación de la horquilla horaria que contempla el Convenio Sectorial mediante el establecimiento de cuadrantes anuales, así como una distribución irregular de la jornada que permita la no realización de horas extras, y el establecimiento de un calendario anual de vacaciones.
Así mismo plantea recolocaciones de vigilantes sobrantes del aeropuerto en otros centros de la empresa dentro de la comunidad de Madrid, suprimiendo las horas extras en el conjunto de la empresa en Madrid, y deja abierta la posibilidad de traslados a otras delegaciones de la empresa.
La empresa vincula estas medidas a la duración del contrato con Aena, mínimo este año, aunque todos sabemos que lo habitual es que las adjudicaciones de Aena, se prorroguen casi siempre dos años más.
En al acta de inicio del período de consultas nos llama poderosamente la atención, el morro que tiene la empresa al justificar estas medidas en la necesidad que tienen de ajustar los costes salariales del colectivo de trabajadores a los nuevos ingresos que percibirá por el contrato.
Y decimos morro porque hay que recordar que Eulen Seguridad resultó adjudicataria del lote 2 de la licitación del Aeropuerto de Barajas por un importe de 12.237.397,00 €, siendo la empresa que efectuó la oferta más barata de todas las que se presentaron al concurso, exactamente con una quita sobre el precio de licitación del 8,64 %, es decir, 1.157.249 €.
Ya señalábamos en nuestra publicación de 4 de Diciembre que esperábamos que esta quita tan brutal no justificase la extinción en un futuro de los contratos de un buen número de vigilantes, circunstancia de la que advierten en sus manifestaciones del acta, caso de que no se lleven a cabo las medidas que la empresa propone.
Una vez más vemos como las empresas pretenden justificar la reducción de salarios, el empeoramiento de las condiciones de trabajo e incluso los despidos, en el abaratamiento de los contratos cuando son ellas mismas las que desean ser adjudicatarias a cualquier precio y luego decir que pierden dinero.
La verdad es que cuando concursaron ya sabían que lo iban a dejar de ganar y que iban a jugar con el bienestar de unas cuantas familias, las de los trabajadores del Aeropuerto de Madrid Barajas, que de llevarse a buen puerto las pretensiones de Eulen, van a ver empeoradas sus condiciones de trabajo, sus salarios y en algún caso peligre su puesto de trabajo, ya sabemos por la experiencia de los compañeros deValladolid que cuando esta empresa habla de movilidad geográfica, te manda a 2000 kilómetros de distancia, con la perversa intención de que aceptes un despido objetivo con 20 días salario como indemnización.
https://docs.google.com/file/d/0BxzFNv4VR958b2JBRTdnV1pqbzQ/edit
¿QUE
HACER SI NO TENEMOS RELEVO? Muchas veces, ante la falta de personal de
seguridad privada y de la falta de previsión de los Departamentos de
Servicios de las Empresas de Seguridad, sobre todo en las épocas
estivales o periodos vacacionales, es cada vez más frecuente que nos
encontremos que las Empresas pretendan cubrir con las actuales
plantillas, la contratación y el consiguiente aumento de los
nuevos servicios esporádicos. Esto implica que muchos Vigilantes de
Seguridad a la finalización de su jornada se encuentran que no llega
ningún compañero para relevarle, llegando a prolongar su jornada por
encima de lo legalmente establecido y más allá de lo que la capacidad
física de cualquier persona puede aguantar, imposibilitándole a realizar
el servicio con total garantía. Además nos encontramos que cuando la
Empresa en este tipo de situaciones no es capaz de resolver que no
llegue un relevo, suele utilizar la amenaza o coacción para que nos
mantengamos en el puesto de trabajo y no le abandonemos. Esto no es así,
para que tuviera complicaciones legales la decisión voluntaria de
abandonar el centro de trabajo, tendría que llegarse a unos extremos
límites y donde se demuestre la verdadera mala fe por parte del
Vigilante de Seguridad, para que esto sucediera. Las Empresas de
Seguridad y el Ministerio del Interior siempre han pretendido que la
responsabilidad en el abandono voluntario del puesto de trabajo recaiga
siempre en el Vigilante de Seguridad a través del régimen sancionador
del Reglamento de Seguridad Privada y el Convenio Colectivo de Empresas
de Seguridad. Ante un abandono justificado del servicio del personal de
seguridad privada por la imprevisión de la Empresa de Seguridad, os
ACONSEJAMOS que sigáis los siguientes pasos: a) Comunicar a la Empresa
de Seguridad nuestra decisión de abandonar voluntariamente el servicio,
si no es capaz de facilitar un relevo. b) Si no se consigue localizar a
ningún responsable de la Empresa de Seguridad, se intentara localizar al
responsable de la Empresa donde trabajamos y le informamos de lo que
sucede. Guardar las pruebas de que se ha estado llamando telefónicamente
a los responsables de nuestra Empresa de Seguridad o cliente. c)
Reflejar detalladamente en el Informe Diario los motivos que han
motivado el abandono del servicio, horarios de las llamadas a
Responsables y el horario de salida de las instalaciones, guardar
siempre una copia del informe diario. d) Si hay algún responsable o
trabajador en el centro de trabajo, informarle de nuestra decisión de
abandonar las instalaciones y hacerle entrega de las llaves que tengamos
a nuestro cargo, después de dejar cerradas todas las dependencias. e)
Llamaremos al número gratuito 900 350 125 (24h.) de la Sala de
Coordinación Seguridad Privada a nivel Estatal, para informarles de lo
acontecido. f) En el caso de que nos encontremos solos, avisaremos a las
Fuerzas de Orden Publico (Guardia Civil, Policía Nacional o Policía
Autonómica) para que se trasladen a nuestros puesto de trabajo y
levanten acta de los motivo del abandono del servicio y si lo estiman
oportuno que se hagan cargo de la seguridad del centro de trabajo,
también como en “punto d” les facilitaremos las llaves del acceso a las
dependencias a custodiar. g) Al día siguiente informaremos a nuestros
Representantes Sindicales para que traten de evitar en un futuro este
tipo de situaciones y si es necesario formalizar denuncia ante la
Inspección de Trabajo y el Departamento de Seguridad Privada de nuestra
Comunidad. Las Empresa de Seguridad tienen la obligación de garantizar
la sustitución del personal y la prestación del servicio en las mismas
condiciones en las que se venia prestando hasta el momento de la
sustitución. Por el incumplimiento de estos requisitos la empresa de
seguridad podría ser responsable de una infracción grave, a tenor de lo
dispuesto en los artículos de la Ley y el Reglamento de Seguridad
Privada, respectivamente. En caso de síntomas de enfermedad grave, el
abandono de servicio está más que justificado. COMPARTE ESTA
INFORMACIÓN, MAÑANA TE PUEDE PASAR A TI.
Empleo riega a UGT y CCOO con millones para formación en plena crisis sindical
Leer más: Empleo riega a UGT y CCOO con millones para formación en plena crisis sindical - Noticias de Economía http://bit.ly/1c6daTu
La Comisión Europea anunciaba este mes la apertura de una investigación a UGT por el presunto uso fraudulento de ayudas comunitarias destinadas a financiar la formación. La medida se producía apenas semanas después de que la magistrada Mercedes Alaya ordenara el registro de la sede regional de UGT en Andalucía en busca de datos sobre estos cursos. Un estado de sospecha respecto al buen uso de los fondos públicos que no ha arredrado al Ejecutivo. Y es que el Ministerio de Empleo concedió ayer subvenciones a las principales organizaciones empresariales y sindicales por un importe superior a los 53 millones de euros con el fin de sufragar estos programas.
Según consta en el Boletín Oficial del Estado (BOE) por este concepto, el sindicato que encabeza Cándido Méndez recibió sólo en el cuarto trimestre de 2013 subvenciones por importe de 23,11 millones de euros, entre los fondos que se reparten la central –que aglutina 3,35 millones– y sus diferentes federaciones. En el caso de CCOO, la dotación se sitúa en 22,73 millones de euros, de los que 3,81 son para la cabecera y el resto para la estructura sectorial. Sólo los dos principales sindicatos suman 45,84 millones. Claro que tampoco los empresarios se van de vacío, aunque manejan menos fondos. CEOE cuenta con 3,76 millones y Cepyme se queda en 3,69; en total, 7,46 millones de euros.
La resolución del Servicio Público de Empleo Estatal, dependiente del Ministerio que encabeza Fátima Báñez, publica las subvenciones “concedidas desde el 1 de octubre al 31 de diciembre”. En el epígrafe donde se relacionan los fondos que reciben familias e instituciones sin ánimo de lucro –toda una ironía como rúbrica, en tanto familias hay pocas– figuran casi 400 organizaciones beneficiarias de dinero público destinado a la puesta en marcha de “programas de fomento del empleo” y la “formación profesional de ocupados”. Entre las agraciadas es posible rastrear una pléyade de federaciones sindicales y patronales empresariales de diferentes sectores.
'Concentración-pitada' de UGT y CCOO contra los recortes en el sector público. (EFE)'Concentración-pitada' de UGT y CCOO contra los recortes en el sector público. (EFE)En el caso de UGT, las federaciones que gestionarán más fondos para cursos de formación son la de Comercio, Hostelería-Turismo y Juego (FETCHTJ-UGT), con 5,58 millones de euros; la de Servicios, con 5,57 millones, y la Agraria, que sumó en el cuarto trimestre del año pasado un importe de 4,18 millones. En el caso del sindicato de Ignacio Fernández Toxo, también se lleva la palma la Federación de Comercio, Hostelería y Turismo, con 4,95 millones, y su área de Sectores Financieros y Administrativos (Comfia), que gestionará 3,49 millones adicionales. También reciben fondos las secciones de enseñanza, metal, construcción o textil, entre otras.
Las fundaciones no se van de vacío
El departamento de Fátima Báñez también concede subvenciones a organismos vinculados a las centrales, como el Instituto de Formación y Estudios Sociales (Ifes), fundación de la UGT cuyo fin se centra “en ofrecer soluciones a la múltiples necesidades formativas de empresas y trabajadores”. Precisamente, la entidad ha estado en los últimos meses en el ojo de huracán por denuncias de irregularidades en el manejo de los fondos para estos programas. La contraparte de CCOO, la denominada Forem (Fundación Formación y Empleo Miguel Escalera), no se queda ni mucho menos atrás y acumula dotaciones para el desarrollo de sus cursos por 583.266 euros. Su división andaluza es la que sale mejor parada al tener a su disposición casi 800.000 euros extras.
Por primera vez, CCOO hacía públicos hace apenas días sus cuentas correspondientes al año 2012. De acuerdo con la información facilitada, el sindicato cerró el año con un beneficio neto de 1,05 millones de euros, después de obtener unos ingresos netos de 31,5 millones. De esa facturación, 15 millones procedían de las cuotas de afiliados, 11,4 de programas subvencionados (en esencia programa de formación y orientación para el empleo) y 4,4 de los Presupuestos Generales del Estado por su representación institucional. Del mismo modo, el informe recogía deudas de las Administraciones Públicas con la Ejecutiva Confederal por importe de 10,3 millones, agujero precisamente derivado de importes pendientes de librar por subvenciones concedidas por diversos programas formativos y proyectos europeos.
Los balances facilitados por la central revelan lo que era un secreto a voces, esto es, que los ingresos por afiliación no son suficientes para sostener la actividad del sindicato, en apuros desde que las subvenciones públicas que reciben vía Presupuestos Generales del Estado han enfilado dramáticamente la cuesta abajo. Los fondos de formación y su mejor o peor gestión han sido tradicionalmente un agujero negro en la ‘hoja de ruta’ de los agentes sociales. La última gran radiografía de CEOE, contenida en el Anuario 2010, omitía cómo se manejaban estos fondos. “En un porcentaje abrumador, con excepción hecha de la administración de los fondos de formación, la financiación de la CEOE proviene de cuotas empresariales”, se limitaba apuntar. De aquellos polvos…
Leer más: Empleo riega a UGT y CCOO con millones para formación en plena crisis sindical - Noticias de Economía http://bit.ly/1c6daTu
La Comisión Europea anunciaba este mes la apertura de una investigación a UGT por el presunto uso fraudulento de ayudas comunitarias destinadas a financiar la formación. La medida se producía apenas semanas después de que la magistrada Mercedes Alaya ordenara el registro de la sede regional de UGT en Andalucía en busca de datos sobre estos cursos. Un estado de sospecha respecto al buen uso de los fondos públicos que no ha arredrado al Ejecutivo. Y es que el Ministerio de Empleo concedió ayer subvenciones a las principales organizaciones empresariales y sindicales por un importe superior a los 53 millones de euros con el fin de sufragar estos programas.
Según consta en el Boletín Oficial del Estado (BOE) por este concepto, el sindicato que encabeza Cándido Méndez recibió sólo en el cuarto trimestre de 2013 subvenciones por importe de 23,11 millones de euros, entre los fondos que se reparten la central –que aglutina 3,35 millones– y sus diferentes federaciones. En el caso de CCOO, la dotación se sitúa en 22,73 millones de euros, de los que 3,81 son para la cabecera y el resto para la estructura sectorial. Sólo los dos principales sindicatos suman 45,84 millones. Claro que tampoco los empresarios se van de vacío, aunque manejan menos fondos. CEOE cuenta con 3,76 millones y Cepyme se queda en 3,69; en total, 7,46 millones de euros.
La resolución del Servicio Público de Empleo Estatal, dependiente del Ministerio que encabeza Fátima Báñez, publica las subvenciones “concedidas desde el 1 de octubre al 31 de diciembre”. En el epígrafe donde se relacionan los fondos que reciben familias e instituciones sin ánimo de lucro –toda una ironía como rúbrica, en tanto familias hay pocas– figuran casi 400 organizaciones beneficiarias de dinero público destinado a la puesta en marcha de “programas de fomento del empleo” y la “formación profesional de ocupados”. Entre las agraciadas es posible rastrear una pléyade de federaciones sindicales y patronales empresariales de diferentes sectores.
'Concentración-pitada' de UGT y CCOO contra los recortes en el sector público. (EFE)'Concentración-pitada' de UGT y CCOO contra los recortes en el sector público. (EFE)En el caso de UGT, las federaciones que gestionarán más fondos para cursos de formación son la de Comercio, Hostelería-Turismo y Juego (FETCHTJ-UGT), con 5,58 millones de euros; la de Servicios, con 5,57 millones, y la Agraria, que sumó en el cuarto trimestre del año pasado un importe de 4,18 millones. En el caso del sindicato de Ignacio Fernández Toxo, también se lleva la palma la Federación de Comercio, Hostelería y Turismo, con 4,95 millones, y su área de Sectores Financieros y Administrativos (Comfia), que gestionará 3,49 millones adicionales. También reciben fondos las secciones de enseñanza, metal, construcción o textil, entre otras.
Las fundaciones no se van de vacío
El departamento de Fátima Báñez también concede subvenciones a organismos vinculados a las centrales, como el Instituto de Formación y Estudios Sociales (Ifes), fundación de la UGT cuyo fin se centra “en ofrecer soluciones a la múltiples necesidades formativas de empresas y trabajadores”. Precisamente, la entidad ha estado en los últimos meses en el ojo de huracán por denuncias de irregularidades en el manejo de los fondos para estos programas. La contraparte de CCOO, la denominada Forem (Fundación Formación y Empleo Miguel Escalera), no se queda ni mucho menos atrás y acumula dotaciones para el desarrollo de sus cursos por 583.266 euros. Su división andaluza es la que sale mejor parada al tener a su disposición casi 800.000 euros extras.
Por primera vez, CCOO hacía públicos hace apenas días sus cuentas correspondientes al año 2012. De acuerdo con la información facilitada, el sindicato cerró el año con un beneficio neto de 1,05 millones de euros, después de obtener unos ingresos netos de 31,5 millones. De esa facturación, 15 millones procedían de las cuotas de afiliados, 11,4 de programas subvencionados (en esencia programa de formación y orientación para el empleo) y 4,4 de los Presupuestos Generales del Estado por su representación institucional. Del mismo modo, el informe recogía deudas de las Administraciones Públicas con la Ejecutiva Confederal por importe de 10,3 millones, agujero precisamente derivado de importes pendientes de librar por subvenciones concedidas por diversos programas formativos y proyectos europeos.
Los balances facilitados por la central revelan lo que era un secreto a voces, esto es, que los ingresos por afiliación no son suficientes para sostener la actividad del sindicato, en apuros desde que las subvenciones públicas que reciben vía Presupuestos Generales del Estado han enfilado dramáticamente la cuesta abajo. Los fondos de formación y su mejor o peor gestión han sido tradicionalmente un agujero negro en la ‘hoja de ruta’ de los agentes sociales. La última gran radiografía de CEOE, contenida en el Anuario 2010, omitía cómo se manejaban estos fondos. “En un porcentaje abrumador, con excepción hecha de la administración de los fondos de formación, la financiación de la CEOE proviene de cuotas empresariales”, se limitaba apuntar. De aquellos polvos…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)